펜으로 글을 쓰는 모습. 자기소개서는 결국 본인의 글이어야 한다는 것이 회사 측 설명이다.
마감 전날 밤새 고친 자기소개서를 온라인 검사기에 넣었더니 AI가 썼을 가능성이 높다는 결과가 돌아왔다.
문장 하나하나를 직접 고민해 쓴 지원자에게 이런 판정은 당혹스럽고 억울할 수밖에 없다. 그런데 이런 일이 생각보다 드물지 않다는 것이 한국어 전용 검사기 AI킬러를 운영하는 회사의 진단이어서 더 눈길이 간다.
주식회사 에이디엑스스튜디오는 2일 서비스 현황을 알리며 바로 이 문제를 설계의 출발점으로 소개했다.
지원자가 직접 썼어도 격식을 갖춘 문체 때문에 AI 글로 몰리는 사례가 자주 생기고, 그래서 서류를 내기 전에 스스로 한 번 확인해 보려는 수요가 뚜렷해졌다는 것이 회사의 설명이다. AI킬러가 겨냥한 것도 이 '제출 전 확인'이다.
2026년 9월 문을 연 이 서비스에는 두 달 만에 8만 8천 건이 넘는 검사가 몰렸고, 가입자도 4,400명을 넘었다.
숫자의 크기보다 눈여겨볼 대목은 검사 대상 자체가 대부분 누군가에게 제출할 글, 다시 말해 평가를 앞둔 글이라는 점이다. 검사기가 평가의 도구가 아니라 평가를 준비하는 도구로 쓰이고 있다는 얘기다.
■ 왜 공들인 문장이 의심을 받나
잘 쓴 격식체 자기소개서는 대개 공손한 어미와 정돈된 구조, 절제된 표현을 고루 갖추게 마련이다.
그런데 이런 특징은 생성형 AI가 내놓는 문장에서도 쉽게 보이는 것이어서, 문체의 겉모양만 보는 검사기라면 둘을 혼동하기 쉽다. 예의를 갖춰 공들여 쓴 글일수록 오히려 의심을 사는 기묘한 구조가 만들어지는 셈이다.
에이디엑스스튜디오는 기존 검사기 다수가 영어로 학습한 모델을 한국어에 그대로 썼기 때문에 이런 혼동이 잦았다고 본다.
어미와 조사 변화가 많고 문체 간 격차가 큰 한국어의 성격을 반영하지 못한 기준이, 결과적으로 성실한 지원자를 의심의 대상으로 만든 셈이다. 도구의 출신 언어가 판정의 공정성까지 좌우한 것이다.
AI킬러는 바로 이 지점을 겨냥해 한국어 자기소개서와 격식체 글을 모아 자체 모델을 학습시켰다.
격식 있는 사람의 문체와 AI가 반복적으로 쓰는 정형구를 나눠 보도록 가르쳐, 잘 쓴 글이 억울하게 걸리는 오탐을 줄이려 했다는 설명이다. 공손하고 반듯한 문체 자체가 의심의 이유가 되지 않도록 하려는 시도로 볼 수 있다.
한국어에 맞춘 모델이 있다고 해서 지원자가 할 일이 사라지는 것은 아니다.
회사는 소감형 마무리가 문단마다 되풀이되는지, 같은 연결어가 습관처럼 이어지는지, 누구에게나 들어맞을 문장 대신 본인 경험의 숫자와 이름이 들어 있는지를 함께 살펴보라고 권한다. 결국 자기 경험이 담긴 문장이 가장 확실한 차별점이라는 얘기다.
이 대목에서 짚어 둘 것은, 의심을 피하는 방법과 좋은 글을 쓰는 방법이 크게 다르지 않다는 사실이다.
상투적인 마무리와 기계적인 연결어를 덜어 내고 구체적인 경험을 채워 넣는 일은, 검사기 점수와 무관하게 읽는 사람에게도 더 설득력 있는 글을 만든다. 검사기가 요구하는 것과 평가자가 원하는 것이 사실상 같은 방향을 가리키는 셈이다.
■ 제출 전 자가 점검이 절차가 되기까지
이런 변화의 배경에는 생성형 AI의 빠른 확산이 자리하고 있다.
ChatGPT를 비롯한 도구가 글쓰기 곳곳에 쓰이자 대학과 기업은 제출된 글이 AI로 작성됐는지 확인하기 시작했고, 글을 내는 쪽은 그 확인 단계를 미리 의식하게 됐다. 평가자의 시선이 바뀌자 지원자의 준비 과정도 함께 달라진 것이다.
그 결과 학생과 취업 준비생 사이에서는 서류를 내기 전에 검사기를 한 번 거치는 것이 하나의 순서처럼 굳어지는 추세라고 회사는 전했다.
글자 수를 맞추고 문장을 다듬은 뒤 AI 판정까지 받아 보는 일이 제출 준비의 마지막 단계로 더해진 셈이고, 검사기의 쓰임새가 그만큼 지원 준비의 일상 가까이 들어왔다는 뜻이기도 하다.
이 서비스는 처음부터 그런 쓰임에 맞춰 만들어졌다. 가입이나 설치 과정 없이 브라우저에 글을 붙여넣으면 결과가 나오고, 계정이 없어도 하루 세 차례, 로그인하면 무제한으로 검사할 수 있다. 넣은 원문은 판정에만 쓰일 뿐 남겨 두지 않아, 자기 이력이 담긴 지원서를 넣는 데 따르는 부담도 덜었다.
다만 제출 전 점검이 자리 잡는 이 흐름을 마냥 반길 일만은 아니다. 제출 전 점검이 필수처럼 여겨질수록 검사 점수 하나가 글의 진정성을 대신 판정하는 것처럼 받아들여질 위험도 함께 커지기 때문이다. 도구가 절차로 굳어지는 순간, 그 도구가 가진 한계는 쉽게 잊히곤 한다.
검사기를 쓰는 사람이 늘어나는 만큼 그 결과를 어떻게 읽을지에 대한 사회적 합의도 필요해졌다.
점수가 높다고 곧 AI가 썼다는 뜻이 아니고, 점수가 낮다고 해서 모든 의심이 말끔히 풀리는 것도 아니라는 점을 쓰는 사람과 읽는 사람이 함께 알고 있어야 검사가 제 역할을 할 수 있다. 그렇지 않으면 검사기는 또 하나의 관문이 될 뿐이다.
■ 점수는 판결이 아니라 신호다
에이디엑스스튜디오가 검사 결과를 증거가 아닌 확률 신호로 안내하는 이유도 여기에 있다.
결과 화면에는 사람이 쓴 글이 AI로 표시될 수 있다는 오탐 가능성이 함께 적혀 있어, 이용자가 점수를 단정적인 판결로 받아들이지 않도록 돕는다. 판정의 한계를 숨기지 않고 이용자에게 먼저 밝혀 두는 정직한 방식이다.
점수 자체보다 어떤 문장이 AI 신호를 보였는지 짚어 주는 하이라이트를 더 중요하게 보라는 것도 회사의 일관된 안내다.
0~30점은 사람의 글, 70~100점은 AI 글에 가깝다고 읽지만, 지원자에게 실제로 손볼 곳을 알려 주는 것은 숫자가 아니라 표시된 문장이라는 것이다. 숫자는 방향을, 하이라이트는 위치를 알려 주는 셈이다.
같은 글이라면 언제 넣어도 같은 점수가 나오도록 만든 것도 이 관점과 맞닿아 있다.
검사할 때마다 결과가 출렁이면 이용자는 숫자에 휘둘리기 쉽지만, 일관된 결과 위에서는 자기 문장을 고친 효과를 차분하게 비교하면서 글 자체에 집중할 수 있다. 점수의 변동이 아니라 문장의 변화에 눈을 돌리게 하는 장치다.
회사가 검사 건수와 정확도를 실제로 잰 값만 보여 주고, 검증되지 않은 숫자는 아예 내걸지 않는다는 운영 원칙도 같은 맥락에서 읽힌다.
점수를 신호로 다루라고 권하는 회사가 스스로의 숫자에도 같은 엄격함을 적용하겠다는 뜻이어서, 이용자로서는 결과를 해석할 기준이 생긴다. 숫자를 대하는 태도가 서비스 전반에 일관되게 흐르는 셈이다.
글을 받아 평가하는 대학과 기업 쪽도 이 원칙을 참고할 만하다.
검사 점수를 근거로 지원자를 곧바로 걸러 내기보다 의심이 가는 대목을 확인하는 출발점으로 삼는 것이 직접 쓴 글을 지키는 길이다. 점수가 대화를 끝내는 판결이 아니라 대화를 시작하는 계기가 될 때 비로소 검사기도 제 몫을 하게 된다.
■ 쓰는 사람에게 남는 몫
AI킬러 측은 “AI 검사기는 사람을 가려내는 도구가 아니라 제출 전에 자기 글을 다시 읽게 하는 도구여야 한다”고 말했다.
검사의 목적이 사람을 걸러 내는 데 있지 않다는 점을 운영사 스스로 분명히 한 것이어서, 점수를 둘러싼 지원자들의 막연한 불안을 덜어 주는 메시지로 읽힌다. 점수를 낮추는 요령보다 다시 읽는 습관을 강조한 셈이다.
회사는 이어 “검사 결과는 참고용 신호이며, 자기소개서는 결국 본인의 글이어야 하므로 다듬은 결과도 본인 표현으로 한 번 더 손보기를 권한다”고 덧붙였다.
도구를 쓰더라도 마지막 책임은 쓴 사람에게 있다는 뜻이다. 무료 검사부터 유료 기능까지 AI킬러가 제공하는 모든 기능이 이 전제 위에 놓여 있다.
이 말은 유료로 운영되는 기능에도 그대로 적용된다.
'자소서 다듬기'는 AI로 쓴 글에서 기계가 쓴 티가 나는 표현만 손보고 경험과 수치, 사실관계는 건드리지 않는 도구로 규정돼 있으며, 회사는 결과를 받은 뒤에도 전체를 읽어 보고 본인 경험이 정확히 담겼는지 확인하라고 안내한다. 본인 확인이라는 마지막 단계를 도구가 대신하지 않는다는 원칙이다.
결국 지원자가 할 일은 점수를 몇 점 낮추는 데서 끝나지 않는다.
표시된 문장을 계기로 자기 글을 처음부터 다시 읽고, 남의 이야기처럼 들리는 문장을 자기 경험으로 채우는 과정이야말로 검사기가 존재하는 이유라는 것이 이 서비스가 내세우는 관점이다. 점수는 그 과정을 시작하라는 출발 신호에 가깝다고 볼 수 있다.
AI킬러는 서울 마포구에 있는 에이디엑스스튜디오가 운영하며 웹사이트(aikiller.app)에서 설치 없이 쓸 수 있다.
검사기를 둘러싼 논의가 누가 썼는지를 가리는 데서 어떻게 더 잘 쓸지를 묻는 쪽으로 옮겨 갈 수 있을지 주목된다. 그 변화의 열쇠는 결국 점수를 대하는 쓰는 사람과 읽는 사람의 태도에 달려 있다.
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}